印度金融科技监管沙盒

引言

在快速发展的印度金融科技 (fintech) 领域，沙盒已成为促进创新并维持监管的关键工具。此类沙盒的需求源于全球金融科技行业的空前增长。2024 年，该行业吸引了 956 亿美元的全球投资，预计到 2030 年将发展成为一个价值 1.5 万亿美元的产业。这种增长在印度等国家尤为明显，其金融科技市场规模预计将从 2023 年的 6890 亿美元增长到 2030 年的 2.1 万亿美元。政府举措、强大的数字基础设施（例如印度统一支付接口 (UPI)，平均每天处理超过 5 亿笔交易）以及日益增多的机构支持促进了这一增长。然而，如此快速的创新也带来了监管、消费者保护和金融稳定方面的挑战。

认识到这一现实，各国已开始寻找能够在管理相关风险的同时促进创新的机制。监管沙盒的概念应运而生，它由英国金融行为监管局于2016年首次提出，并很快被新加坡采用。目前，近60个国家/地区已运行超过70个沙盒，事实证明，它们能够有效促进安全负责任的创新，同时确保法规与技术进步同步发展。

监管沙盒是不断发展的金融生态系统中至关重要的工具，它提供了一个受控的环境，让金融科技公司和金融机构可以在监管机构的监督下测试创新产品、服务和商业模式。沙盒的运作方式是暂时放宽监管，允许进行小规模的实验，而无需承担完全合规的负担，这对于引入颠覆性技术的初创企业尤其有利。

沙盒的关键要素包括监管监督、明确的时间框架、清晰的准入和退出标准以及结构化的反馈机制。它们使监管机构能够在新金融技术大规模采用之前评估其风险和收益。此外，沙盒在实现更广泛的社会目标方面发挥着重要作用，例如通过测试针对服务欠缺社区的定制解决方案来增强金融包容性。通过允许在现实世界中进行测试，沙盒为监管机构和创新型公司提供了宝贵的见解，有助于降低欺诈和数据泄露等风险，并支持制定明智的、面向未来的法规。

对于印度而言，预计其金融科技市场的复合年增长率 (CAGR) 将达到 18%，因此沙盒的重要性日益凸显。印度的目标是到 2028-2029 年将经济规模扩大到 5 万亿美元，印度储备银行 (RBI)、印度证券交易委员会 (SEBI)、印度保险监管和发展局 (IRDAI) 和印度国际金融服务中心管理局 (IFSCA) 推出的监管沙盒发挥着至关重要的作用。它们有助于实现促进负责任创新的双重目标，同时确保推动关键行业发展和使监管机构能够跟上快速发展的技术步伐的政策目标。这使得金融科技沙盒成为增长的催化剂以及印度经济雄心的战略必需品。

推荐阅读：印度储备银行的职能和作用

印度储备银行 (RBI) 监管沙盒

印度金融科技监管格局由 RBI监管沙盒塑造，这是该国历史最悠久的沙盒体系。随后，印度证券交易委员会 (SEBI)、印度保险监管和发展局 (IRDAI)和印度金融服务监管局 (IFSCA)等主要监管机构也纷纷建立了各自的沙盒，以促进负责任的创新。这些框架共同营造了有利于金融科技发展的环境，各自采用不同的方法，但目标大致相同。早期采取的举措，尤其是 RBI 采取的举措，为印度的监管沙盒树立了模板，并塑造了其许多相关理念。这种基础性影响持续引导着印度各监管机构更新的沙盒模型和政策方针。

推荐阅读：印度证券交易委员会

印度储备银行的监管沙盒受“监管沙盒支持框架”管辖，该框架于 2019 年 8 月首次发布，随后于 2024 年 2 月进行了更新。该框架的制定始于 2016 年 7 月印度金融科技和数字银行跨监管工作组的成立，该工作组研究了金融科技解决方案对金融市场的影响，并在其 2017 年的报告中推荐了沙盒方法，该报告于 2018 年公开发布。印度储备银行的框架借鉴了英国 2016 年的沙盒原则，为印度金融科技创新在受控环境中的测试提供了首个受监管空间。

该沙盒允许公司、初创企业、银行和有限责任合伙企业 (LLP) 等实体在监管监督下试验新的金融产品或改进现有产品。该框架采用基于群组的模型，重点关注零售支付、监管科技 (regtech)、监管科技 (suptech) 和金融欺诈等主题。历次修订均包含多项赋能性变更，例如资格要求（例如，将净资产要求降至 100 万印度卢比）以及扩展功能，例如“随时可用”的申请和延长测试时长。该框架在创新与监管之间取得平衡，鼓励开发具有影响力的金融科技解决方案，同时维护市场稳定和消费者利益。

表 1：印度储备银行金融科技沙盒监管的里程碑

日期	干预措施	发现和成果
2016年7月14日	金融科技和数字银行跨监管工作组	旨在评估金融科技解决方案对金融体系的影响，确定合适的监管应对措施，并建议一个在管理相关风险的同时促进创新的平衡框架。该工作组于2017年11月提交了报告。
2018年2月8日	金融科技和数字银行工作组报告	一项关键建议规定建立一个受控环境（明确界定的空间）用于测试金融科技创新（监管沙盒），使监管机构能够在监控风险的同时提供指导。
2019年8月13日	监管沙盒支持框架	2019年印度储备银行的框架建立了印度第一个受监管的金融科技创新测试空间（基于群组/主题），从而能够在监督下进行安全的实验。它促进了早期风险缓解和可持续创新，同时设定了 250 万印度卢比的最低净资产，以确保参与者的财务信誉。
2020 年 12 月 16 日	监管沙盒启用框架	一项关键变化是将参与者的最低净资产降低至 100 万印度卢比，以提高申请人的包容性和参与度，此前这些申请人可能会因为较高的财务基准而望而却步。
2021 年 10 月 8 日	监管沙盒启用框架	沙盒测试的潜在金融科技产品/服务清单已扩展，包括监管科技和监管科技。这正式扩大并更新了可邀请申请者（通过通知的群组）提交申请的创新产品/服务清单，使其与全球创新格局保持一致。
2024 年 2 月 28 日	监管沙盒启用框架	印度储备银行扩大了其针对具体案例的“监管放宽”指示性清单，将“法定限制”纳入其中。它还首次引入了“主题中性”作为潜在的群组主题。这将允许所有“印度储备银行监管领域内各项职能”的合格金融科技创新同时进入其沙盒。

资料来源：根据印度储备银行（RBI）的通知汇编而成。

RBI 监管沙盒在实施之初就规定，将致力于推动某些“主题”。表 2 展示了这种基于群组的方法，并反映了迄今为止的优先主题。这种基于群组/主题的方法后来变为“主题中立”，从而允许接收涵盖多个主题的更广泛的申请。

表 2：RBI 的监管沙盒群组及其主题

序列	公告日期	序列主题	调查结果	选定实体
第一批	2019年11月4日	零售支付	印度储备银行将“零售支付”作为第一队列的主题，旨在推动数字支付创新，增强未获得服务和服务不足人群的可及性。通过推广数字交易，印度储备银行力求降低现金经济的成本，同时确保消费者获得无缝、无摩擦的支付体验。该主题及其子主题促进了金融包容性，并强化了印度的数字支付生态系统，使交易更加高效、安全且易于广泛使用。	在该队列申请的32家实体中，只有6家被印度储备银行选中进入测试阶段。
第二批	2020年12月16日	跨境支付	印度储备银行在其监管沙盒下开展的第二批试点项目名为“跨境支付”，旨在推动汇款和外汇交易的创新。印度是最大的汇款接收国，该项目旨在利用新技术建立低成本、安全、高效和透明的支付系统。预计这将提高跨境交易的速度和可靠性，重塑企业和个人的支付格局。	在收到来自26家实体的27份申请中，8家实体被选中进入测试阶段，其中4家已完成测试并被认为适合“受监管实体”采用。
第三批	2020年12月16日	中小微企业贷款		在印度储备银行收到的22份申请中，8家实体被选中进入测试阶段。其中，5 款产品成功通过测试场景并达到了“预期结果”，并被认为适合受监管实体采用。
第四批	2021 年 10 月 8 日	预防和减轻金融欺诈	印度储备银行第四批旨在加强数字支付领域的欺诈治理。鉴于金融欺诈影响用户信任和银行留存率的挑战，该计划旨在利用金融科技创新/解决方案来缩短欺诈响应时间和检测滞后。加强安全措施将维护消费者利益，增强对数字支付的信心，并支持印度建立安全高效的支付生态系统的愿景。	在收到的 9 份申请中，6 家实体被选中进入测试阶段。其中，三款产品成功通过“测试场景”，并被认为适合受监管实体采用。
第五批	2022 年 9 月 5 日	主题中性		在收到的 22 份申请中，有 5 个实体被选中进入测试阶段。

来源：根据印度储备银行 (RBI) 通知汇编。

如果未来能够保持目前这种主题中立的关注，或许能够进一步加速整个金融科技创新。虽然 2019-2021 年的重点关注的是特定主题的申请群体，但人们曾希望，代表其他封闭主题的申请也能通过“随时可用”的申请机制得到应有的考虑。沙盒中的主题申请标准将进一步推动 RBI 管辖范围内各个金融科技领域更广泛、更持续的创新进程。

数据本地化挑战

然而，由于法律框架重叠，参与 RBI 监管沙盒的金融科技公司可能面临某些数据本地化挑战。印度《监管沙盒赋能框架》条款规定，必须遵守数据隐私规范，特别是 2023 年《数字个人数据保护法》(DPDPA)。虽然 DPDPA 没有强制要求严格的数据本地化，但采用了“白名单-黑名单”机制，允许国家间数据传输，除非政府限制。然而，第 16 条允许特定行业的法规凌驾于其规定之上。

这种灵活性与印度储备银行 2018 年《支付系统数据存储指令》相冲突，该指令要求所有支付数据（例如端到端交易详情）均须存储在印度境内。虽然跨境交易存在有限的例外情况，允许数据副本存储在境外，但核心要求强制要求数据在境内存储。

这种二分法可能会给沙盒参与者开发跨境支付解决方案带来重大障碍。虽然沙盒旨在促进创新和金融包容性，但参与者必须遵守印度储备银行（RBI）严格的本地化规范，这可能会阻碍对全球一体化金融科技解决方案进行更多测试。RBI 针对特定行业的指令与更广泛的 DPDPA 之间缺乏协调，使得合规工作复杂化，不可避免地增加了此类成本，尤其是对于那些没有现在强制要求双重数据存储基础设施的初创企业而言。因此，尽管 DPDPA 看似进步，但 RBI 严格的数据本地化要求限制了沙盒实验所需的操作灵活性，从而对跨境金融科技创新构成了监管瓶颈。

推荐阅读：印度跨境支付服务商

然而，这与全球最佳实践有所不同。在英国金融行为监管局 (FCA) 设立的金融科技监管沙盒中，企业可以在建立明确的法律基础（例如同意或合法利益）并遵守隐私保护规范（例如强制性违规通知和问责要求等）后处理数据。国际数据传输可根据英国与相关国家达成的“充分性决定”（例如，欧盟-英国充分性协议）进行，或通过在第 46 条下实施“机制”（例如，在第 46 条中没有“标准合同条款”的情况下）进行。无需在英国境内存储数据，从而允许跨境金融科技创新，同时保持高隐私标准。

同样，对于新加坡金融管理局（MAS）监管的新加坡沙盒，所有数据传输均符合《2020 年个人数据保护（修正案）法》（PDPA）。沙盒参与者只需确保强有力的数据保护，无需本地化。有效同意、数据安全和三天内报告违规行为构成了新加坡数据处理的基础。如果接收方确保提供与 PDPA 相当的保护措施，则允许跨境数据传输。

这两个司法管辖区都注重问责制、安全性和隐私性，从而实现了安全的国际数据流动。相比之下，尽管《2023 年数字个人数据保护法》具有更广泛的灵活性，但印度针对特定行业的强制规定（例如印度储备银行的支付数据本地化规则）限制了数据流动性。因此，英国和新加坡通过灵活、基于原则的数据治理来促进创新，而无需严格的本地化。

印度其他监管沙盒

表3展示了印度储备银行（RBI）与印度其他后续监管沙盒之间的差异。虽然RBI为其他监管机构（例如SEBI、IRDAI和IFSCA）下其他沙盒的出现设定了模板和未来发展方向，但它也凸显了自身面临的独特挑战。

表3：印度沙盒：主要差异

调查结果	印度储备银行	印度证券交易委员会	印度保险监管和发展局	印度国际金融服务中心管理局
强制性规定	印度储备银行的沙盒面向净资产至少100万印度卢比且符合“适当人选”标准的金融科技公司、银行和有限责任合伙企业 (LLP)。	SEBI的创新沙盒面向不受其监管的实体，其监管沙盒面向SEBI注册的公司，两者均旨在促进证券领域的创新。	IRDAI将参与限制在符合该机构设定的特定净资产要求的保险公司和中介机构。	IFSCA的突出之处在于允许印度和外国实体参与。印度实体必须在DPIIT注册或满足同等合规要求，而外国实体则需要在符合金融行动特别工作组(FATF)规定的司法管辖区内注册成立。通过IoRS和金融科技桥梁等框架，IFSCA促进跨境金融创新，使其具有独特的全球视野。
重点领域	金融技术的现场测试在印度储备银行预先确定的特定群组或主题内进行。	基于证券类型的创新：在其创新沙盒中提供市场数据以进行离线测试 · 通过监管沙盒在证券市场进行现场测试	IRDAI 通过其提供临时监管放宽的监管沙盒推动保险行业的金融科技创新。	IFSCA 放眼全球，通过各种沙盒计划（例如 IFSCA、金融科技监管沙盒 (FRS) 和 IFSCA 金融科技创新沙盒 (FIS)）推动印度 IFSC 的金融科技创新。 它还通过 IFSCA 海外监管转介机制和“金融科技桥梁”支持国际合作伙伴关系，同时通过可互操作监管沙盒 (IoRS) 促进国内监管机构间合作，其中 IFSCA 担任主要监管机构。
时间框架	9个月参与周期；	创新沙盒：24个月；	监管沙盒：12个月；	IFSCA监管沙盒：12个月（经申请可延长6个月）。
消费者保护	印度储备银行（RBI）要求参与测试的金融科技公司告知测试用户潜在风险，并在必要时提供补偿，并遵守数据隐私法规。	印度证券交易委员会（SEBI）确保测试用户享有与普通市场消费者同等的权利，并强制使用SEBI投诉处理系统处理投诉，同时要求金融科技公司公布详细的风险管理计划。	IRDAI强调维护数据机密性，并要求申请人对消费者面临的任何风险承担全部责任。	IFSCA的监管沙盒要求提前披露补偿方案，并要求用户就披露的风险给予知情同意。其创新沙盒没有这些要求。与其他监管机构不同，IFSCA独特地执行预先设定的补偿结构，以确保参与者的保护。

来源：根据通知汇编。

印度不断发展的监管沙盒生态系统，由印度储备银行 (RBI)、印度证券交易委员会 (SEBI)、印度保险监管和发展局 (IRDAI) 和印度国际金融服务中心管理局 (IFSCA) 组成，体现了其在促进金融科技创新方面既充满希望又多元化的模式。虽然每个监管机构都承担着不同的行业职责，例如 IRDAI 专注于保险业，而 RBI 和 SEBI 则强调针对特定行业和群体的创新，但这种多样性也为有针对性的增长创造了机会。值得注意的是，IFSCA 以其包容性和全球导向的战略脱颖而出，整合了其他沙盒的赋能功能，并欢迎印度和国际金融科技实体的加入。IFSCA 金融科技监管沙盒、金融科技创新沙盒等举措，以及金融科技桥梁和海外监管转介机制等机制，都彰显了其对全球合作的承诺。以IFSCA为主要监管机构的IoRS的制定——以及印度储备银行(RBI)、印度证券交易委员会(SEBI)、印度保险监管和发展局(IRDAI)、IFSCA和PFRDA之间正在筹备组建另一个IoRS——标志着监管协同效应的势头日益增强。

推荐阅读：印度保险监管和发展局

然而，由于存在多个监管机构，每个机构负责监管不同的行业，对于新兴企业，尤其是那些进行跨行业创新的企业来说，满足合规要求可能会非常繁琐。印度储备银行和印度证券交易委员会(SEBI)制定了严格的参与标准，并专注于特定行业的创新；而IRDAI将其沙盒限制在保险行业；IFSCA则允许印度和外国实体参与。

因此，一个协调一致的框架可以通过简化合规流程、鼓励跨行业试验以及加速采用创新型金融科技解决方案，进一步扩大这一渐进式增长轨迹。

印度监管沙盒现状

印度金融科技沙盒所提供的技术能力与所需的技术能力之间存在着明显且有意义的对比。一些国际最佳实践，尤其是某些欧盟成员国的监管沙盒，值得关注。印度的沙盒框架，尤其是印度储备银行（RBI）的监管沙盒，主要设计为一种监管灵活性机制，而非技术测试环境。RBI 不提供任何共享基础设施，例如测试平台、数据访问或 API 环境。指南明确规定，RBI“不得提供用于测试产品/服务/技术的技术测试平台和/或数据”，将技术部署责任留给申请人。申请实体需要拥有强大的 IT（信息技术）基础设施、具备实际部署的技术准备、安全的交易能力，并遵守与本地数据存储、客户隐私以及 KYC（了解你的客户）/ AML（反洗钱）规范相关的要求。

推荐阅读：印度反洗钱法规

印度证券交易委员会（SEBI）的双沙盒框架略有不同。其创新沙盒面向不受监管的实体，通过API以及模拟真实环境的虚拟机提供访问匿名历史市场数据[60]的权限，从而构成一个有限的技术测试平台。然而，监管沙盒（面向受印度证券交易委员会（SEBI）监管的公司）则效仿了印度储备银行（RBI）的模式，允许在监管监督下，对真实用户进行实验，但无需基础设施支持。

相比之下，欧盟的沙盒生态系统为其参与实体提供了更成熟、技术支持更完善的环境。根据其2023年题为《创新促进者运作更新：创新中心和监管沙盒》的报告，一些国家主管部门（NCA）除了提供受控的监管环境外，还为企业构建了专用的数字基础设施，用于测试其产品和服务。

例如，波兰金融监管局 (UKNF) 运营着虚拟 PSD2 沙盒和虚拟 DLT 沙盒，这两个沙盒分别提供模拟支付系统和区块链网络的成熟技术环境。这些沙盒为参与者提供实时反馈工具、基于开源技术（例如用于 HLF 区块链解决方案的 Hyperledger (HLF) Fabric 平台）的测试平台，以及具有身份验证和智能合约监控功能的安全环境。欧盟监管机构也被鼓励开发统一的测试规划支持、基于聊天机器人的互动界面，甚至组建内部测试团队，以协助金融科技公司准备申请。所有这些都是运营成熟度的标志。

印度的沙盒强调合规性，鉴于测试工具的有限性，这意味着需要高度的自给自足。申请者需要拥有接近市场成熟度的产品，并且必须具备自身的测试能力。相比之下，欧洲的沙盒，尤其是波兰、法国和葡萄牙等国的沙盒，旨在充当技术孵化器，通过以下方式减轻初创企业的基础设施负担：提供受控的虚拟环境、专家测试协助和实时监控工具。这种支持对早期初创企业或位于学术和研究机构的企业尤其有益，因为它们往往缺乏先前的监管经验。欧盟的做法还通过合作论坛、黑客马拉松以及与大学的合作，积极促进跨境学习。

国际合作

在印度致力于加强国内监管沙盒系统的同时，印度也开始与一些外国监管机构开展合作。这些伙伴关系的目标是促进联合创新、共享知识，并为初创企业和金融科技实体提供进入潜在新市场的机会。

印度与新加坡

新加坡和印度之间以金融科技为重点的合作已从邦级合作发展为全面的国家框架。这反映了两国金融科技领域双边关系的深化。从2016年新加坡金融管理局与安得拉邦政府签署的协议，到2018年与马哈拉施特拉邦签署的谅解备忘录（MoU），合作重点是鼓励维沙卡帕特南和孟买等城市的负责任创新、能力建设和本地生态系统发展。这些早期举措为新加坡金融管理局与经济事务部签署的泛印度谅解备忘录奠定了更广泛的合作基础，该备忘录设立了一个联合工作组，以协调数字战略并促进金融科技创新。 2022 年，新加坡金融管理局 (MAS) 与印度国际金融科技监管局 (IFSCA) 签署的协议标志着一个重要的里程碑，该协议启用了跨境监管沙盒测试，允许金融科技公司跨司法管辖区运营和扩展规模。

表 4：新加坡与印度金融科技的合作

邦级合作	中央级合作
MAS与安得拉邦政府签署的金融科技合作协议（2016年）	印度政府经济事务部与MAS签署的关于成立联合工作组的谅解备忘录
MAS与马哈拉施特拉邦政府签署的谅解备忘录（2018年）	MAS与国际金融服务中心（IFSCA）签署的金融科技合作协议（2022年）

合作的重点领域包括联合创新项目、数字支付、区块链、大数据和金融科技教育（通过邦级合作），以及通过泛印度实体实现监管协调。此次合作凸显了分阶段、多层次合作的力量，利用监管协调和人才培养来促进创新。该模式展示了双边合作如何通过共享监管基础设施和联合实验框架（例如设想中的全球监管沙盒）来构建全球竞争力、鼓励负责任的创新并创建可扩展的金融科技生态系统，为其他国家提供了可复制的蓝图。

构建印度-阿联酋沙盒

2022年签署的《印度-阿联酋全面经济伙伴关系协定》（CEPA）展示了数字贸易和金融一体化的渐进式愿景，并重点强调了金融科技合作。其中一大亮点是通过使用监管沙盒来促进金融科技创新，为测试新的金融技术提供受控环境。这有助于更安全地进行实验并更快地部署尖端解决方案。第9.17条通过支持非银行数字支付系统进一步鼓励竞争。该协议灵活地适应不断发展的数字趋势，使其成为一个强大的国际合作典范，通过数字互联互通和创新，培育包容、高效和安全的金融生态系统。

3建议

印度快速发展的金融科技行业有望成为全球领导者，但要实现这一潜力，它面临着若干结构性、监管和战略挑战。以下建议旨在促进国际合作，简化国内监管框架，并提高透明度，以创建更有利于创新的金融科技生态系统。

激发潜在的国际合作：

印度与新加坡和阿联酋的金融科技合作模式提供了战略最佳实践，例如分阶段、多层次的合作、联合创新项目、监管沙盒互操作性和自适应数字框架，这些实践可以有效复制，从而加强与澳大利亚、韩国和英国等金融科技领军国家的伙伴关系。

印度和澳大利亚强大的金融科技生态系统，加上澳大利亚2024年在印度的集体投资超过20亿美元，可以为未来的合作奠定坚实的基础。利用印度的数字创新和澳大利亚先进的金融科技基础设施，两国可以共同开发监管沙盒框架，促进跨境支付一体化，并在区域和全球市场推动可扩展的、人工智能驱动的金融解决方案。

韩国政府主导的资金支持、初创企业生态系统以及良好的营商环境，为印度在政策创新、共同开发数字金融基础设施以及启动印韩金融科技加速器方面提供了合作机遇。

与此同时，英国作为全球金融科技投资磁石的地位，在2024年筹集了79.7亿英镑，有望使其成为跨境资本准入、金融科技风险投资联合融资和监管协调方面的首要合作伙伴。通过利用类似于印度-新加坡和印度-阿联酋模式的沙盒框架，印度可以促进安全、可扩展的金融科技实验，并构建具有全球竞争力的生态系统。相互的能力建设、跨境支付系统和灵活的监管机制可以进一步促进信任和增长。这些有针对性的合作可以提升印度金融科技行业的发展，鼓励负责任的创新、金融包容性以及在新兴数字金融技术领域的国际领导地位。

克服印度储备银行 (RBI) 数据本地化障碍：

印度目前根据 RBI 2018 年指令实施的数据本地化方法，对参与 RBI 监管沙盒的金融科技初创公司，尤其是开发跨境支付解决方案的初创公司，构成了重大监管障碍。虽然 DPDPA 针对跨境数据流采用了更灵活的“白名单-黑名单”机制，但 RBI 严格的本地化要求却凌驾于此之上，强制要求支付数据在国内存储，这给合规性带来了负担，尤其对资源受限的新兴初创公司而言。

相比之下，英国和新加坡采用基于原则、注重隐私的框架，优先考虑数据安全、问责制和知情同意，而非强制本地化。这些司法管辖区允许在结构化机制（例如充分性决策和合同保障措施）下进行国际数据传输，在维护严格隐私标准的同时促进创新。

印度可以采取类似的分层方法，更新印度储备银行的指令，使其与《数据保护法》的灵活性保持一致，特别是针对参与全球试验的沙盒参与者。在监管沙盒内引入跨境测试的有条件豁免，基于数据受托人相互承担的合同义务，即遵守基本数据保护规则，例如强加密、知情同意和审计追踪，这或许可以在保持监管的同时减少障碍。

此外，通过监管机构间的协调，将特定行业规范与国家数据政策相协调，可以提高透明度并鼓励创新。这将营造一个更加灵活、有利于创新的监管环境，同时在印度快速发展的金融科技生态系统中保护消费者数据和国家利益。此外，尽管强制性的监管合规要求仍然必要，但政府可以推出补贴计划，以减轻沙盒期间初创企业和特定金融等级实体的此类成本负担。

通过制定全面的白皮书和更新的注册表来确保透明度：

印度储备银行（RBI）会定期发布通知，告知已在其监管沙盒中申请并成功退出的金融科技实体数量。同样，印度证券交易委员会（SEBI）也发布了一份通知，详细说明了已在其监管沙盒下申请并成功测试其解决方案的实体数量。虽然这些数字很有帮助，但一份全面的白皮书，详细说明已申请、退出或成功测试并进入市场的实体数量才是当务之急。例如，英国金融行为监管局（FCA）的监管沙盒发布了一套综合数据，列出了已在其每个监管沙盒中申请、被接受并在其中进行测试的实体数量。（截至目前，自沙盒投入运营以来，已收到超过 630 份申请。）

关于沙盒对金融科技市场的影响及其对印度乃至全球金融科技繁荣的贡献，可用的数据也很少。一份白皮书指出同样的考虑或许有助于理解印度迄今为止金融科技创新扶持举措的重要性。

建立统一的机制/总体统一监管框架：

如上所述，由于存在多个监管机构，印度的沙盒框架较为分散，政策、优惠方案、资格标准、申请程序、许可期限和消费者保护措施各不相同。这可能会使新兴初创企业难以满足合规要求。金融科技创新，尤其是那些需要跨行业测试的创新，可能会因需要分别与多个监管机构接洽而面临延误和成本增加。

尽管印度国际金融服务中心监管局（IFSCA）和印度保险监管和发展局（IRDAI）已制定了跨行业沙盒合作的规定，印度储备银行和其他监管机构目前正寻求在一个单独的框架下开展同样的工作，但其有效性仍有待最终证明。此外，缺乏国家级监管合作机制阻碍了监管机构分享洞见和最佳实践，限制了监管沙盒促进创新知识共享的潜力。这种合作的缺乏可能导致循证政策制定效率低下，并最终阻碍对新兴技术采取一致的监管方法。随着金融科技不断模糊传统的行业界限，一个总体监管框架可以帮助确保政策协调一致，减轻合规负担，并创造一个更有利于创新的环境。

为了缓解这些系统性问题，可以设计一个总体统一的监管框架，该框架可以建立一个由所有现有监管沙盒（即印度储备银行、印度证券交易委员会、印度税务登记处和印度金融服务监管局）组成的协调机制/机构，以简化跨行业创新的沙盒测试，实施监管沙盒的最低统一标准，包括资格、期限、消费者保护措施和合规豁免，同时允许特定行业的灵活性。这可以减少不确定性，并鼓励初创企业和投资者更多地参与。此外，它可以积极促进印度监管机构与全球监管机构之间的合作，以促进国际沙盒测试，符合印度金融服务监管局设想和建立的国际合作。它还可以在监管机构之间建立一个信息共享框架，从沙盒测试中获取见解并跟踪所有沙盒的进展，从而指导该行业基于证据的政策改革。

结语

印度的金融科技生态系统拥有巨大的增长和扩张潜力。这可以通过国内改革与战略性国际合作相结合的方式实现。与新加坡、阿联酋、英国、澳大利亚和韩国等金融科技中心的合作，为监管协调、跨境数据治理和沙盒互操作性提供了典范。这些联盟可以推动创新和人才流动。然而，印度面临着内部障碍，包括与《数据保护法案》（DPDPA）的整合愿景相悖的数据本地化强制要求、分散的监管沙盒以及各行业框架不一致。这些问题可能会阻碍初创企业和跨境金融科技项目的发展。

为了克服这一挑战，印度可以采用基于原则的统一数据治理模式，同时允许在监管沙盒内给予临时的本地化豁免，并提供早期合规援助。建立一个统一的跨监管机构，采用标准化的沙盒框架，以实现精简的跨行业测试至关重要。白皮书和进度评估等透明工具将增强可信度并改善政策效果。通过这些改革，印度可以发展一个具有弹性、包容性和全球竞争力的金融科技生态系统。

我们是一家专业提供支付方案的供应商，多年来深耕于印度支付服务，成功为无数海内外客户提供支付功能，对于支付集成以及高风险的支付处理，我们有充分的信心，欢迎咨询与交流。